北京鸟巢 著作权案-司考的著作权法的问题

司考题 著作权问题 2008年
作品的所有权与作品的著作权不是一回事。作品原件所作为涉案作品的摄影者，是该作品的著作权人，乙对该作品所享有的著作权应当受到我国著作权法的保护。
所有权的转移，不视为作品著作权的转移。取得作品原件的所有权，不等于就取得了该作品的著作权。　
甲未经乙许可无权将《鸟巢》进行营利性展览，使用涉案摄影作品的商业性使用行为，侵犯了原告的著作权。
北京奥运会的“鸟巢”建筑属不属于著作权法保护的作品？
受著作权法保护的建筑作品，必须是“以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品”，具有独创性特点。
至于一个建筑物应不应该算建筑作品，有没有独创性，不能一概而论，需要进行具体判断。实践中，被法院认定的有北京保时捷中心。法院认定该建筑具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品，从而使其受到著作权法的保护。
鸟巢外观独特，显著性强，知名度高，个人认为是著作权法意义上的建筑作品。
司考：著作权侵权的过错责任原则
甲取得了《鸟巢》的所有权，就取得作品的展览权，你上面已经说清楚原因了啊（我个人认为美术作品的技术“含金量”要高于摄影作品，那么美术作品原件的展览权随着所有权转移，那么摄影作品也当然转移了)。答案A说甲无权进行营利性展览，当然是错误的了，甲当然有权进行营利性展览了！
鸟巢做为建筑，应申请著作权还是专利权
受著作权法保护的建筑作品，必须是“以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品”，具有独创性特点。
至于一个建筑物应不应该算建筑作品，有没有独创性，不能一概而论，需要进行具体判断。实践中，被法院认定的有北京保时捷中心。法院认定该建筑具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品，从而使其受到著作权法的保护。
鸟巢外观独特，显著性强，知名度高，个人认为是著作权法意义上的建筑作品。
司考的著作权法的问题
受著作权法保护的建筑作品，必须是“以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品”，具有独创性特点。
至于一个建筑物应不应该算建筑作品，有没有独创性，不能一概而论，需要进行具体判断。实践中，被法院认定的有北京保时捷中心。法院认定该建筑具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品，从而使其受到著作权法的保护。
鸟巢外观独特，显著性强，知名度高，个人认为是著作权法意义上的建筑作品。